發起人知(zhī)曉股權代持情形下(xià)的股東資(zī)格确認

2021-01-07

案情：

原告：石某

被告：某工(gōng)程技術有限公司

第三人：趙某、劉某

2014年6月5日，石某與趙某、劉某簽訂《合夥協議書(shū)》，石某與趙某決定設立有限公司，合作經營。公司注冊資(zī)本金爲300萬元，石某出資(zī)150萬元，占股50%，其股權由劉某代持；趙某出資(zī)150萬元，占股50%。公共名稱暫定某某工(gōng)程技術有限公司，以工(gōng)商(shāng)機關審核名稱爲準。石某、趙某、劉某均在《合夥協議書(shū)》落款處簽字按手印。

2014年10月12日，成立某工(gōng)程技術有限公司（下(xià)稱技術公司），注冊資(zī)本金爲300萬元，實繳注冊資(zī)本300萬元。登記的股東爲趙某、劉某。

後因股權糾紛，石某向法院起訴，請求确認技術公司登記在劉某名下(xià)的50%股權歸其所有，技術公司、劉某将股權變更登記至石某名下(xià)。

審理：

人民法院審理認爲：《最高人民法院<关于适用公司法若干问题的规定（三）>》（下(xià)稱《規定三》）第24條3款規定：“實際出資(zī)人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資(zī)證明書(shū)、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持”。根據該規定，石某應當舉證證明其請求已經過公司其他股東過半數以上同意，即征得趙某同意。本案中(zhōng)趙某明确反對石某的訴訟請求，在此情況下(xià)，石某應當舉證證明其在技術公司行使股權的狀态一(yī)直持續，如參與重大(dà)決策、參加股東會、指派人員(yuán)參加經營管理、分(fēn)配紅利等。但，石某并未提供證據證明上述事實，人民法院判決駁回石某的訴訟請求。

評析：

本案系在公司設立時發起人對股權代持行爲知(zhī)曉的情況下(xià)，股東資(zī)格确認糾紛。本文主要根據上述情況探讨，實際出資(zī)人股東資(zī)格确認案件的處理。

一(yī)、股東資(zī)格确認案件，訴訟主體(tǐ)

實際出資(zī)人要求确認股東的情形不同，有列公司爲被告的，也有列股東爲被告的。鑒于此情形《規定三》第21條作出了明确規定，即股東資(zī)格确認案件被告爲公司，其他股東（含名義股東）作爲第三人參加訴訟。

二、實際出資(zī)人要求顯名的條件

《規定三》第24條3款：“實際出資(zī)人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資(zī)證明書(shū)、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持”。根據該規定，本案石某要求等登記其爲股東，必須征得趙某的同意。庭審中(zhōng)趙某明确表示拒絕石某的請求，但是在技術公司設立前趙某對石某股權由劉某代持的情形是明知(zhī)的，且仍然與石某設立技術公司。鑒于此情形，石某在要求顯名時，趙某能否反對石某的請求？筆者認爲，設立技術公司時，趙某僅是對股權代持行爲不持異議，但是股東資(zī)格确認與代持系不同法律關系，不能以趙某對股權代持無異議，禁止其反對石某确認股東資(zī)格的訴請。

公司治理的法律關系及其複雜(zá)，甚至存在多重法律關系難以厘清的情況。如不考慮具體(tǐ)情況，一(yī)概認爲實際出資(zī)人顯名，均需其他股東過半數同意，太過嚴苛。因此，2019年《全國法院民商(shāng)事審判工(gōng)作會議紀要》（下(xià)稱九民紀要）28條規定：“實際出資(zī)人能夠提供證據證明有限責任公司過半數的其他股東知(zhī)道其實際出資(zī)的事實，且對其實際行使股東權利未曾提出異議的，對實際出資(zī)人提出的登記爲公司股東的請求，人民法院依法予以支持。公司以實際出資(zī)人的請求不符合公司法司法解釋（三）第24條的規定爲由抗辯的，人民法院不予支持”。

同意分(fēn)爲明示同意與默示同意，《九民紀要》上述規定，明确了“其他股東過半數以上同意”，可以是有條件的默示同意，即公司經營過程中(zhōng)其他過半數股東知(zhī)曉實際出資(zī)人存在，且在實際出資(zī)人行使股東權利時未曾提出異議。則說明其他股東已經以其實際行爲認可了實際出資(zī)人的股東地位。此時，判決實際出資(zī)人享有股東地位，不會對有限公司的人合性産生(shēng)沖擊，亦不會破壞股東間的信任。《九民紀要》要求實際出資(zī)人以股東身份行使股東權利，根據《公司法》第4條規定，實際出資(zī)人行使股東權利具體(tǐ)爲分(fēn)配紅利、參與重大(dà)決策、參加股東會、指派執行董事、指派總經理、指派财物(wù)負責人等。

具體(tǐ)本案，雖然趙某對石某股權由劉某代持的事實明知(zhī)，也未提出異議，但是在趙某明确反對石某訴請的情況下(xià)，石某應當提供證據證明，其在技術公司以股東身份持續行使股東權利。

首頁 <

業務領域 <

經典案例 <